Einwendungen für landwirtschaftliche Betriebe in der Nachbarschaft:

Name
Adresse
Lagebuch-Nr.

Ich möchte hiermit Einwendungen gegen die Planung (Angaben aus dem Amtblatt des Kreises übernehmen) erheben:
- Zweifellos ist die Standortsicherheit für jeden landwirtschaftlichen Betrieb von existenzieller Bedeutung und Erweiterungsmöglichkeiten sind eigentlich über die Privilegierung nach § 35 BauGB gesichert. Diese Privilegierung wird aber durch die Ansiedlung dieses Gewerbebetriebes zum Zwecke der Tiermast zu Nichte gemacht, da die zu erwartenden Immissionen die zukünftige Erweiterung meines Betriebes einschränken oder gar unmöglich machen. Die GIRL (Geruchsimmissionsrichtlinie) schreibt für die immissionsschutzrechtliche Zulässigkeit einer Planung vor, dass bereits vorhandene Immissionen bei der Genehmigung berücksichtigt werden, so kann die jetzigen Planung dazu führen, das Immissionskontingente bereits ausgeschöpft sind und eine Erweiterung meiner Stallanlagen unmöglich machen.
- Schon jetzt stellt die Keimbelastung bei Landwirten einen Risikofaktor dar. In den Niederlanden z.B. gelten Landwirte schon jetzt aufgrund der hohen Keimbelastung als Risikopatienten. Angesichts der zunehmenden Probleme der Keimbelastung in Krankenhäusern ist auch in Deutschland zu befürchten, dass die Herkunft, wenn endlich eine staatliche Regelung zu dieser Belastung geschaffen wird,  zukünftig ein Risiko im Krankheitsfall für Landwirte und ihre Familien darstellt. Dies wird durch die zusätzlichen Immissionen der geplanten Anlage noch verstärkt.
- Eine Benachteiligung für mich gegenüber der hier geplanten gewerblichen Tiermast sehe ich  in der Entsorgung. Während in meinem Betrieb die Regelungen der Gülleverordnung für die Entsorgung gelten und ich der Kontrolle der Landwirtschaftskammer unterliege, fällt die Entsorgung in den gewerblichen Betrieben unter das Abfallentsorgungsgesetz und die Kontrolle ist  meines  Erachtens nicht gewährleistet.
- Eine weitere Benachteiligung für meinen Betrieb sehe ich in der Tatsache, dass die gewerblichen Mastbetriebe im Gegensatz zu mir nicht mehr nachweisen müssen, dass sie zumindest einen Teil des Futterbedarfes über den Anbau auf eigenen Flächen gewährleisten können.
- Besonders benachteiligt fühle ich mich aber durch die Tatsache, dass mein Berufszweig durch die zunehmende Massentierhaltung immer mehr an Akzeptanz in der Bevölkerung verliert. Diese argrarindustriellen Anlagen mit ihrer nicht artgerechten Tierhaltung isolieren die Landwirte zunehmend von der Gesellschaft, sie schaffen tiefe Gräben zu den geschädigten Nachbarn in den Dörfern und schaden dem Image ganzer Regionen. Und dieser Schaden würde sich in Zukunft auch negativ auf die touristische Entwicklung der Region auswirken. Viele meiner Berufskollegen haben diesen Wirtschaftszweig bereits jetzt als zweites Standbein für den Erhalt ihres Betriebes für sich entdeckt und auch ich schließe eine solche Entwicklung auf meinem Betrieb nicht aus. Diese Entwicklungsmöglichkeit sehe ich aber durch den weiteren Ausbau der Massentierhaltung in unmittelbarer Nachbarschaft als gefährdet an. Zunehmender LKW-Verkehr für Ab- und Aufstallung, Entsorgung und Futteranlieferungen, Geruchsbelästigung und die Zerstörung des Landschaftsbildes gefährden in zunehmendem Mass die Sicherung meiner Lebensgrundlagen und damit auch die Zukunft meiner Kinder.

Ich befürchte durch den Bau dieser Anlage einen starken Anstieg von Lärm-, Geruchs- und Abgasbelastungen und dadurch bedingt eine gesundheitliche Gefährdung für meine Familie und mich. Daher sind die von Ihnen in der Planung gemachten Aussagen zu diesen Themenbereichen für nicht ausreichend.
- Zu den Lärm- und Abgasbelastungen fehlen mir konkrete Angaben zu den zukünftigen Verkehrsbelastungen. Der hier geplante Mastbetrieb zieht erheblichen LKW-Verkehr nach sich. Dies sind Tiertransporte bei der Ab- und Aufstallung, Futtermitteltransporte und Entsorgungstransporte. Ich erwarte, dass hierzu genauere Angaben gemacht werden.
- Auch zur künftigen gesundheitlichen Belastung meiner Familie sind die gemachten Angaben wenig aussagekräftig und ich erwarte konkrete Untersuchungen. Wie die LANUV NRW in einer Studie festgestellt hat, werden aus Mastanlagen Bakterien, Staphylokokken, Endotoxine und Pilze emitiert. Bei versuchsweise durchgeführten Messungen wurden laut dieser Studie auch in 1000m Entfernung noch 40 KBE/M³ (Koloniebildende Einheiten pro m³) gemessen. In der Studie wird aus diesen Ergebnissen der Schluss gezogen, dass alle Mastställe zukünftig in Messungen mit einbezogen werden müssen und das in einem Abstand von mindestens 400 m. Da die genannten Emitenten eine gesundheitliche Gefährdung darstellen erwarte ich konkrete Aussagen zu den, zu erwartenden Gesundheitsbelastungen. Auch durch die reine Geruchsbelästigung erwarte ich konkrete Einschränkungen meiner Lebensqualität. So gehe ich davon aus, dass ich bei bestimmten Windrichtungen meinen Garten (Balkon) nur noch eingeschränkt werde nutzen können. Gleiches gilt auch für die Belüftung meines Hauses (meiner Wohnung). Wie sich der finanzielle Wert eines Hauses in der Nachbarschaft einer solchen Mastanlage entwickeln wird, ist auch nicht abschätzbar. Wird ein Haus mit dieser Umgebungsbelastung noch zu verkaufen sein. Ich glaube es nicht, sodass mir auch ein finanzieller Schaden durch diese Planung zugemutet würde.

- Ein besonderes Augenmerk muss bei diesen Untersuchungen auf die Situation der Be- und Entlasung gelegt werden, da in dieser Situation die Bioaerosole ungehindert in die Umgebung emitieren können. Der Abschlussbericht eines Forschungsprojektes der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin hat gezeigt, dass die Keimemissionen im Verladefall herheblich erhöht waren. Dies trifft sicher auch auf die Verladungssituation der Tiere und der Abfälle an Mastställen zu.

Unterschrift